AI大爆发：未来已来，你准备好了吗？

我目前主要使用 Grok2 来满足我的图像需求，但我听说 Google ImageFX 被认为是整体上最好的图像生成工具。显然，它能够快速生成高质量、逼真的图像——而且是免费的。由于我之前从未使用过它，我决定是时候将它与我目前的最爱 Grok2 进行一番比较了。

小提示： 如果你时间紧张，可以先保存到阅读列表，稍后再看。

Grok2 在生成逼真人物图像方面的表现一直让我印象深刻。它由 Black Forest Labs 开发的 FLUX.1 驱动，而 Google ImageFX 则基于 Imagen 3 运行。在这次比较中，我将通过让两者生成逼真的人物肖像来测试它们的表现，使用的提示词会让 AI 自行决定图像的创作——也许还会加入一些有趣的提示词来丰富内容。

对于 Google ImageFX，我使用了“最佳质量”模式，并选择了肖像比例 (9:16) 来生成图像。Grok2 没有这样的设置，但它是最新版本。

提示词：“生成一位非洲女性的肖像。你可以决定她的穿着和背景。”

Google ImageFX

Google ImageFX 生成

Grok2

rV8PjOpa5w.png)

Grok2 生成

我觉得在这次比较中，两个工具都出色地生成了逼真的图像。Google ImageFX 生成的前两张图像非常符合我对肖像照片的想象——那种你会在一本书的作者简介或公司网站高管展示中看到的照片。这些图像有一种经过 Photoshop 处理的光滑感，皮肤和眉毛都显得非常平滑。我特别喜欢其中一张肖像中的人物露出了微笑，展示了牙齿，同时还捕捉到了她上衣的褶皱等细节，增添了真实感。

而 Grok2 则倾向于选择户外场景，并在每个变体中展示了鲜艳的服装。我觉得它在皮肤和眉毛细节方面表现尤为出色——你可以清晰地看到每根眉毛，而不是模糊的效果。一个突出的细节是耳朵附近的细毛在阳光下清晰可见，为图像增添了真实感。

我最喜欢的是 ImageFX 生成的前两张肖像，以及 Grok2 生成的右上和左下图像。两者都表现得非常出色，但如果你追求的是超精细的细节，Grok2 似乎更胜一筹。放大后，复杂的细节更加明显。然而，对于传统肖像，我们期望的是无瑕的效果，ImageFX 则完全满足了这一需求。

告诉我你的想法——谁做得更好？使用高亮功能选择 ImageFX 或 Grok2 来投票吧！

提示词： “生成一位白人女性的肖像。你可以决定她的穿着和背景。”

Google ImageFX

Google ImageFX 生成

它似乎没有生成图像。我不确定是不是“白人”这个词的问题，所以我尝试用“White”代替。

提示词：“生成一位白人女性的肖像。你可以决定她的穿着和背景。”

Google ImageFX 生成

它使用替代提示词生成了一张图像，所以我点击它以更仔细地查看。

ocnrQ.jpeg)

Google ImageFX 生成

Grok2

我使用了原始提示词：“生成一位白人女性的肖像。你可以决定她的穿着和背景。”

Grok2 生成

尽管 ImageFX 只生成了一张图像，但我实际上比 Grok2 生成的四张图像更喜欢它。Grok2 在没有具体指导的情况下生成的服装选择……只能说很有趣。在这次比较中，我更喜欢 ImageFX。我喜欢阳光下的阴影、一位年长女士随意姿势的真实感，以及整体的质感。这是一个巨大的胜利，细节丰富，包括散乱的头发和毛衣的褶皱。

告诉我你的想法——谁做得更好？使用高亮功能选择 ImageFX 或 Grok2 来投票吧！

提示词： “生成一位亚洲女性的肖像。你可以决定她的穿着和背景。”

Google ImageFX

HtKf0qVqw.png)

Google ImageFX 生成

Grok2

Grok2 生成

看起来 Grok2 坚持了它有趣的服装选择和类似的户外背景。这些女性看起来非常真实，我喜欢它生成的各种发型，但我不太喜欢服装的选择。在这次比较中，我更喜欢 ImageFX 生成的选项。ImageFX 生成的前两张图像非常符合企业风格——我喜欢那种手托下巴的姿势。经典！而那张砖墙上有阴影的照片？非常棒。总的来说，在这种情况下，我会选择 ImageFX。

告诉我你的想法——谁做得更好？使用高亮功能选择 ImageFX 或 Grok2 来投票吧！

小提示： 如果你喜欢这个故事，请分享到你的社交媒体。

提示词： “生成一位印度女性的肖像。你可以决定她的穿着和背景。”

Google ImageFX

Google ImageFX 生成

Grok2

Grok2 生成

我认为可以说 ImageFX 在手部处理上做得更好。我的意思是，Grok2 生成的那张照片中的手臂和手看起来一点都不真实。然而，Grok2 生成的左上角那张照片——在我看来非常棒。对于 ImageFX，我最喜欢左下角的那张。如果必须从这次比较中选择一张照片，我会选择 Grok2 生成的左上角那张。

告诉我你的想法——谁做得更好？使用高亮功能选择 ImageFX 或 Grok2 来投票吧！

在最后的比较中，让我们给 AI 一些更详细的提示。

提示词：“生成一张婚礼照片。一位白人男子正在迎娶一位非洲女性，婚礼派对由亚洲和印度朋友组成。”

Google ImageFX

Google ImageFX 生成

Grok2

Grok2 生成

看起来 Grok2 几乎没完成任务——它对跨种族婚姻不太感兴趣，哈哈。而在 ImageFX 生成的第一张照片中，新娘有两个新郎，哈哈。加油，女孩！看看两者生成的所有图像，我觉得我最喜欢每张的右下角。比较之后，我会选择 ImageFX 生成的版本。

使用高亮功能选择 ImageFX 或 Grok2 来投票吧。

疯狂与有趣

如果你想要一些疯狂和有趣的东西，那么你应该使用 Grok2。这是一张只能用 Grok2 生成的图像，因为它是唯一一个允许你描绘名人和政治人物做他们通常不会做的事情的 AI。哈哈。

me8aYN0z1l1b8A.jpeg)

Grok2 生成的图像

结论

很明显，人工智能在生成逼真图像方面已经变得非常出色。它仍然有一些缺陷，当你让它自行决定时，它的选择也很有趣。但在这些比较中，我实际上非常喜欢 ImageFX，尽管它在生成白人女性图像时出现了问题。我喜欢它提供了多样性，同时保持在提示词的范围内。当 Grok2 做对时，它确实能生成很多细节。我很高兴尝试了 Google ImageFX，因为它非常出色。我将开始同时使用两者来满足我的图像需求，并从中选择最好的，因为我认为两者都不足以完全依赖，至少在第一次尝试时是这样。在评论中告诉我你的想法，以及你是否使用其中任何一个来满足你的图像需求。

这个故事是否为你的一天增添了价值？

如果是的话，请通过 鼓掌 👏 来表达你的喜爱（你可以按住最多 50 次！）。当你参与——通过鼓掌、高亮或评论——你正在帮助我，并让更多读者发现有价值的 AI 见解。谢谢！